C’est vraiment intéressant de lancer le débat ! J’avais vu ceci Matthias sur les neurones mirroirs... Le premier lien, c’est le "pour", le deuxième lien, c’est le "contre" ! :

http://www.cles.com/dossiers-themat... [➠http://www.cles.com/dossiers-themat...]

http://blog.psychotherapie-integrat... [➠http://blog.psychotherapie-integrat...]

et pour Rodgers, j’aimerais bien en savoir plus, je ne connais que très peu !

Ceci dit, on parle bien aujourd’hui d’une empathie cognitive au sens où l’emploie Tisseron (et bien d’autres, c’est une découverte allemande à l’origine je crois ?).

Ce qui est intéressant dans le livre de Tisseron, c’est qu’il parle du fait qu’on peut éprouver de l’empathie pour son animal de compagnie et pas pour les autres êtres humains, pour ses proches ou son groupe culturel et pas pour les autres plus éloignés, enfin qu’il y a donc beaucoup de sortes d’empathie, et que ce serait un raccourci de dire que l’empathie en général permet de respecter tous les autres. C’est certainement le travail de toute une vie d’éprouver cette empathie la plus élévée qu’il décrit.

Personnellement, j’aime encore plus le terme de compassion que celui d’empathie

Il y a plusieurs "écoles" autour de la question de l’empathie, je ne suis pas connaisseur de toutes, mais j’avais lu aussi tout un conflit autour de la question des neurones mirroirs : développent ou ne développent pas l’empathie ? Tisseron aborde rapidement la question dans son livre.

Sur sympathie et empathie, il y a de nombreux articles pour approfondir la question (ou la dispute !). Je me réfère à celui-ci :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Empathie

Il y a en effet beaucoup de choses qui ont été dites à propos de l’empathie.
N’étant pas du tout en phase avec ce qu’a développé S. Tisseron, je me contenterai juste de poser la question suivante : "Pourquoi y a-t-il deux mots différents pour décrire la sympathie et l’empathie ?"
Ce qui est exposé relève, à mon sens, bien plus de la sympathie (souffrir avec) que de l’empathie ("attitude bienveillante et aidante d’écoute" si tant est qu’on puisse la définir sans Rogers).